Paramount erhöht den Druck auf ein Dutzend US-Bundesstaaten unter Führung Kaliforniens sowie die Writers Guild of America (WGA), die Kosten für die Verzögerung zu tragen, die durch ihre Klagen gegen die 111 Milliarden Dollar schwere Megafusion entstanden ist.
Das Studio hat eine Sicherheitsleistung in Höhe von 1,88 Milliarden Dollar beantragt, die mögliche Verluste abdecken soll, sollte Paramount in den Verfahren obsiegen. Im Juli setzte die US-Bezirksrichterin Araceli Martínez-Olguín den Deal vorläufig aus und beraumte für März einen Prozess an – Monate nach dem ursprünglich für Ende September vorgesehenen Abschlussdatum.
Die Verzögerung wird erhebliche finanzielle Folgen haben. Laut der Vereinbarung stehen den Aktionären von Warner pro Quartal rund 650 Millionen Dollar beziehungsweise 6,9 Millionen Dollar pro Tag zu, falls die Fusion bis zum 1. Oktober nicht abgeschlossen ist. Die geforderte Sicherheitsleistung entspricht der maximal möglichen Zahlung an die Investoren zuzüglich der Anwaltskosten.
Die Bundesstaaten und die WGA haben sich gegen die Forderung gewehrt. Sie argumentieren, Paramount habe die Zahlung ursprünglich vorgeschlagen, um die Unterstützung der Aktionäre zu gewinnen, die damals ein konkurrierendes Angebot von Netflix abwogen. Das Studio wolle diese Verantwortung „nun abwälzen“, heißt es in einem im vergangenen Monat eingereichten Schriftsatz von Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta.
In einem am Dienstag eingereichten Schriftsatz argumentiert Paramount, die Bundesstaaten seien nach dem Kartellrecht und den für einstweilige Verfügungen geltenden bundesrechtlichen Verfahrensregeln verpflichtet, die Sicherheitsleistung zu hinterlegen. Die Verzögerung stelle eine „schwerwiegende Schädigung zu einem Zeitpunkt dar, in dem Studios bereits von Streaming-Giganten wie Netflix und Amazon sowie anderen großen Tech-Unternehmen, die in den Wettbewerb eingestiegen sind, unter Druck gesetzt werden“.
In den verschiedenen Verfahren hat Paramount wiederholt auf die erheblichen Verluste hingewiesen, die mit der gerichtlichen Blockade der Fusion verbunden seien. Das Studio verweist unter anderem auf entgangene Möglichkeiten, die Investitionen in die Produktion hochzufahren, sowie auf steigende Finanzierungskosten.
„Paramount verlangt lediglich, dass die Kläger das einhalten, was der Clayton Act vorschreibt: eine Sicherheitsleistung, die Paramount für den Schaden entschädigt, der dem Unternehmen entstehen wird, sollte sich die einstweilige Verfügung als zu Unrecht erlassen erweisen – also wenn Paramount letztlich im Rechtsstreit obsiegt und deshalb zu Unrecht daran gehindert wurde, die Fusion bereits jetzt abzuschließen, wozu Paramount bereit ist“, schreibt Danielle Sassoon, eine Anwältin des Studios, in dem Schriftsatz.
Ein zentraler juristischer Streitpunkt in der Auseinandersetzung um die Sicherheitsleistung: Die Bundesstaaten argumentieren, dass das Gericht nie eine einstweilige Verfügung erlassen habe. Damit wäre Paramount nicht berechtigt, eine Sicherheitsleistung zu verlangen, da sich das Studio im Rahmen einer gemeinsamen Vereinbarung freiwillig dazu bereit erklärt habe, den Abschluss des Deals nicht zu vollziehen. Paramount weist diese Darstellung zurück und bezeichnet das Argument als irreführend.
Historisch haben Gerichte Vorbehalte gegen die Festsetzung sehr hoher Sicherheitsleistungen in Fusionsverfahren gezeigt – insbesondere dann, wenn die Regierung den Deal angefochten hat. Der Richter, der die Fusion von Nexstar und Tegna beaufsichtigt, setzte beispielsweise eine Sicherheitsleistung von lediglich 10.000 Dollar fest, nachdem der TV-Konzern 150 Millionen Dollar beantragt hatte.
Aufsichtsbehörden in 69 Ländern haben die Fusion bereits genehmigt. Die Klagen der Bundesstaaten und der WGA sind die einzigen Hindernisse, die dem Abschluss der Transaktion noch im Weg stehen.
„Abgesehen von diesen Klagen ist die Transaktion inzwischen bereit für den Abschluss, und die daraus resultierenden Verzögerungskosten sind erheblich und bezifferbar“, erklärte ein Paramount-Sprecher.
„Wenn die Kläger darauf bestehen, dass diese Transaktion während der Dauer ihres Verfahrens ausgesetzt bleibt, müssen sie die finanziellen Konsequenzen tragen, sollte ihre Anfechtung letztlich scheitern“, fügte der Sprecher hinzu. „Paramount hat sich bereit erklärt, den Abschluss zu verzögern, um eine zügige Entscheidung des Falls zu ermöglichen, und dabei seine rechtlichen Ansprüche ausdrücklich gewahrt. An dieser Vereinbarung halten wir weiterhin fest.“
