In einer geodätischen „Thunderdome“-Arena liefern sich Teilnehmer einen Bungee-Seil-Kampf. In einem Jahr errichteten Feiernde auf der Playa in Nevada einen 23 Meter hohen und 15 Meter langen Igel-Tempel – jenem Wüstenareal, auf dem Black Rock City seit fast 40 Jahren jedes Jahr rund um den Labor Day entsteht. Und natürlich ist da noch die zentrale Holzfigur selbst, die zusammenbricht und in Flammen aufgeht, während Steampunk-Mad-Max-Figuren tanzen, lachen und weinen.
Von all den spektakulären Bildern und surrealen Kunstwerken, die Burning Man hervorbringt – dem mittlerweile so bedeutenden einwöchigen Wüstenereignis, das eine eigene Subkultur geschaffen hat –, sind die Szenen rund sieben Minuten nach Beginn von HBOs „The Man Will Burn“ die überraschendsten: Statt „Burner“, die in Kostümen durch den Staub tanzen, beginnt die vierteilige Dokumentation in einem Konferenzraum mit Diagrammen zu Einnahmen und Ausgaben. Und dann sind da die Menschen, die das ganze Jahr über im Büro sitzen und das Geschäft hinter Burning Man organisieren. Hier diskutieren sie darüber, wie sie das Ganze finanzieren sollen.
Falls man sich gefragt hat, ob diese Eröffnung eine bewusste Provokation ist: Die Regisseure Jehane Noujaim und Vikram Gandhi machten das in einem Gespräch mit The Hollywood Reporter deutlich.
„Wir sind Dokumentarfilmer, also interessiert uns die Realität“, sagte Gandhi über die Serie, die im Juni beim Tribeca Festival Premiere feierte. „Der Kern von Burning Man besteht darin, die Geschenkökonomie und die Idee der Entkommerzialisierung nicht in den Mittelpunkt zu stellen – das passiert draußen auf der Playa. Aber wenn man hinter die Kulissen blickt, sieht man, was tatsächlich läuft. Alles hat seinen Preis.“
Genau diese Spannung – zwischen einem 40 Jahre alten sozialen Experiment, das sich gegen Institutionen richtet, und der Institution, zu der es werden musste, um zu überleben – untersucht „The Man Will Burn“. Noujaim und Gandhi begleiteten fünf Jahre lang die Führung von Burning Man mit außergewöhnlich engem Zugang. Sie setzen zu einem Zeitpunkt an, als die Organisation vor einer ihrer „größten existenziellen Krisen“ stand: Die COVID-19-Pandemie bedrohte die Grundlage des Events – die einfache Idee, dass Menschen zusammenkommen.
Noujaim, Emmy-Preisträgerin und bekannt für „The Square“ und „The Vow“, sagte, sie und Gandhi – Regisseur des kontrovers diskutierten Dokumentarfilms „Kumaré“ von 2011 – seien gerade wegen dieser realen Herausforderungen von dem Projekt angezogen worden.
„Auch wenn viele der Menschen, die das Ganze organisieren, sehr unterschiedliche Vorstellungen davon haben, was sie erschaffen wollen, teilen sie die Überzeugung, dass es jedes Jahr stattfinden sollte“, sagte sie. „Für alle Personen, denen wir gefolgt sind, stand sehr viel auf dem Spiel. Und genau dann kommt die wahre menschliche Natur zum Vorschein – und das ist großartig für einen Film.“
Produzentin Muriel Soenens, die sich selbst als „Nicht-Burner des Teams“ bezeichnete, sagte, die Pandemie habe Fragen aufgeworfen, die die Gemeinschaft jahrelang verdrängt habe.
„Sie hat im Grunde eine Büchse der Pandora mit Problemen geöffnet, die schon seit den Anfangstagen existierten: Wachsen wir weiter oder nicht? Wem gehört das Ganze? Gehört es überhaupt jemandem? Und wenn ja: Wer sollte es führen?“, sagte sie. „Wenn Anarchie größer wird und mehr Menschen umfasst, kann sie nicht mehr wirklich radikal bleiben. Sie kann nicht mehr so frei sein wie früher.“
Die Serie folgt der Organisation durch Krisenmanagement, interne Machtfragen und die Probleme, die Regen und Schlamm auf der Playa verursachen können. Dabei zeigt sie, wie ein Ereignis, das auf der Idee basiert, dass niemand das Sagen hat, gezwungen wird offenzulegen, wer tatsächlich entscheidet.
Der Zugang war entscheidend für „The Man Will Burn“ – und musste über Jahre hinweg Szene für Szene aufgebaut werden. Die Filmemacher berichten, dass die Führung von Burning Man, darunter CEO Marian Goodell, ihnen außergewöhnlich viel Einblick gewährte, auch in schwierige interne Diskussionen.
„Ich glaube nicht, dass es vonseiten der Organisation wirkliche Tabus gab“, sagte Gandhi. Gleichzeitig sei die Organisation nur „ein kleiner Teil des Zugangs“ gewesen. Jedes Camp, jedes Kunstfahrzeug-Team und jede Einzelperson habe separat überzeugt werden müssen. „Manchmal mussten wir 45 Minuten oder Monate mit Menschen sprechen, bevor wir fünf Minuten drehen konnten.“
Goodell selbst sei anfangs nicht grundsätzlich abweisend gewesen, sagte Noujaim.
„Marian sagte immer: ‚Dieser Film handelt nicht von mir, nicht von einer einzelnen Person‘“, erklärte sie. „Aber wir wollten ihr folgen, weil sie im Zentrum jeder wichtigen Entscheidung stand.“ Der Zugang vertiefte sich über die Jahre. Gandhi beschrieb es nüchtern: „Wenn man beim fünften Interview versetzt wurde, bekommt man vielleicht das sechste – und vielleicht ist es dann offener, als es gewesen wäre, wenn man nicht fünfmal versetzt worden wäre.“
Auch die Zustimmung der Teilnehmer sei ungewöhnlich kompliziert gewesen. Viele langjährige Besucher lehnten eine Teilnahme ab, weil sie glaubten, kein Dokumentarfilm könne wirklich einfangen, wie sich Burning Man anfühlt – oder weil sie grundsätzlich dagegen waren, das Ereignis zu filmen.
Ein zentrales Thema der Serie ist wenig überraschend das Geld – genauer gesagt der Einfluss wohlhabender Tech-Unternehmer wie Kimbal Musk, die zunehmend mit den Finanzen von Burning Man verbunden sind und dadurch auch Einfluss auf Entscheidungen nehmen. Gandhi widerspricht jedoch der Vorstellung, dass allein der Reichtum aus der Tech-Branche den Geist des Events bedrohe. Geld aus der Tech-Welt sei bereits seit den 1990er-Jahren Teil von Burning Man.
Die spannendere Frage sei vielmehr der Unterschied zwischen Teilnahme und Konsum: „Gehen Menschen dorthin, ohne mitzuwirken, und kaufen sich eine Erfahrung – statt selbst an dieser Erfahrung mitzuarbeiten?“
Wie Geld Macht konzentriert, wird in der Serie dennoch deutlich. Musk sei bei einer Diskussion darüber, ob das Event abgesagt werden sollte, „vielleicht die lauteste Stimme im Raum“ gewesen, sagte Gandhi. Der Moment zeige, wie eine Organisation, die „auf Schulden läuft“, letztlich von ihren reichsten Mitgliedern abhängig werden kann – trotz ihrer ursprünglichen Ideale.
Noujaim beschreibt den Film weniger als Antwort denn als Einladung zur Diskussion.
„Es geht nicht darum, ob Menschen Geld haben oder nicht. Es geht eher um die Frage: Kommen Menschen, um gemeinsam etwas aufzubauen, etwas zu geben und Opfer zu bringen – was echte menschliche Verbindung ermöglicht? Oder erleben wir nur die Verbindung, mit der wir normalerweise umgehen: eine transaktionale?“
Trotz aller institutionellen Konflikte betonten beide Regisseure, dass sie am meisten überrascht habe, wie humorvoll die Szene sei.
„Der Humor, diese Selbstironie – das macht es viel weniger pathetisch, als man erwarten würde“, sagte Gandhi. „Sie sind die Ersten, die sich selbst hinterfragen und ihre eigenen Fehler sehen. Sie nennen es nicht gerne eine Utopie.“
Noujaim wiederum war beeindruckt von der Größe und dem enormen freiwilligen Aufwand, der nötig ist, um eine Stadt für 80.000 Menschen mitten in der Wüste aufzubauen und wieder abzubauen.
„Es gibt nichts Vergleichbares auf der Welt“, sagte sie. „Menschen investieren mehr Energie in den Aufbau dieses Ortes als viele in ihre Jobs – und sie haben mehr Freude an dieser Arbeit.“
Genau diesen Gedanken stellt der Film bewusst in den Mittelpunkt: Burning Man ist nicht einfach eine Party, die man besucht und konsumiert. Es ist eine Stadt, die Stunde für Stunde von Menschen erschaffen wird, die einfach erscheinen und mit anpacken.
