Kaum hat David Ellison den Rechtsstreit mit Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta mit einer Einigung hinter sich gebracht, bei der wohl nur geringfügige Zugeständnisse gemacht wurden, bekennt er sich erneut zu der Idee, sein Paramount- und Warner-Bros.-Discovery-Imperium in Los Angeles zu halten.
„Jetzt, da wir eine Einigung erzielt und bekannt gegeben haben, freuen wir uns darauf, an einem stärkeren Hollywood zu arbeiten“, sagte Ellison in einer Stellungnahme. „Lassen Sie mich eines klarstellen: Das neu fusionierte Unternehmen wird seinen Hauptsitz in Los Angeles haben. Wir werden nirgendwo hingehen. Unsere Geschichte ist hier, und hier wird unsere Zukunft aufgebaut.“
Damit schlägt der Medienmogul wieder einen Ton an, der an den Februar dieses Jahres erinnert, als er kalifornischen Politikern versicherte, die lokale Produktion stärken und Hollywood in seiner Heimatstadt zu neuer Blüte verhelfen zu wollen. Dann jedoch reichten Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta und die Generalstaatsanwälte von zwölf weiteren Bundesstaaten im Juli Klage ein – und Paramount schien zunehmend unter Druck zu geraten.
Und dann begannen die Gerüchte. Schließlich hat Ellison mit seiner Familie enge Verbindungen zu Tennessee; vielleicht könnte er Paramount dorthin verlagern. Politiker in Texas wollen den Bundesstaat zur Hauptstadt für Unternehmenszentralen in den USA machen, zudem sind die Steuern dort niedriger – wie wäre es also mit Austin als neuem Paramount-Standort?
Schon damals wurden diese Andeutungen als Teil eines hochriskanten Kräftemessens zwischen Ellison und Kalifornien im Sommer interpretiert. Bonta selbst bezeichnete die Klage im August gegenüber The Hollywood Reporter, als er einen deutlich kämpferischeren Ton anschlug, als einen „Hail Mary“-Schachzug und sagte: „Es scheint, als würden sie nach Strohhalmen greifen.“
Doch mit jedem weiteren Tag und angesichts der drohenden Strafzahlung von sieben Millionen Dollar pro Tag, die Paramount ab Oktober hätte entrichten müssen, wirkte die Möglichkeit eines Umzugs zunehmend real. Auch andere Bundesstaaten schienen die Gerüchte allmählich ernst zu nehmen, was die Spekulationen vermutlich zusätzlich befeuerte.
Nun liegt zwischen den zwölf Bundesstaaten und Team Ellison eine rechtliche Einigung vor, die einige Rahmenbedingungen dafür festlegt, was „Stay in L.A.“ konkret bedeutet. Laut der gerichtlichen Vereinbarung dürfen die Warner-Bros.- und Paramount-Studiogelände im Los Angeles County während des fünfjährigen Verpflichtungszeitraums nicht verkauft werden. (Das Warner-Bros.-Gelände umfasst derzeit rund 140 Acres einschließlich der Ranch, während sich Paramounts Fläche an der Melrose Avenue auf etwa 65 Acres beläuft.)
Bemerkenswert ist, dass Paramount bis zur Übernahme durch Ellison seinen Hauptsitz in New York hatte – Paramount unterhält ein Büro am Times Square – und erst im vergangenen Jahr nach Los Angeles umgezogen war. Abgesehen von der Infrastruktur der Studiogelände selbst enthält die Vereinbarung keine Vorgaben, etwa einen neuen Bürokomplex in einem anderen Markt außerhalb von Los Angeles zu errichten.
WarnerMount (ParaBros?) ist schließlich ein weitverzweigtes Imperium. Braucht ein fusioniertes Unternehmen, das sowohl CBS News als auch CNN besitzt, beispielsweise Büroräume in Los Angeles, New York und Atlanta? Paramount besitzt 14 Immobilien mit einer Gesamtfläche von 2,1 Millionen Quadratfuß, während Warner Bros. weltweit 14 Immobilien mit einer Gesamtfläche von rund 9,5 Millionen Quadratfuß besitzt, wie aus einem im Juni vom Los Angeles County in Auftrag gegebenen Bericht hervorgeht. Es gibt zahlreiche mögliche Szenarien für die Immobilienstruktur, die bislang noch nicht geklärt sind.
Doch bei der Frage ging es nie wirklich um das Kleingedruckte hinsichtlich des Unternehmenssitzes. Es ging um die Absicht dahinter. Im Verlauf dieses von Leaks geprägten Sommers vermittelte Team Paramount den Eindruck, Ellison könnte bereit sein, der Unterhaltungswirtschaft von Los Angeles potenziell erheblichen Schaden zuzufügen, sollte der Ausgang des Rechtsstreits nicht in seinem Sinne sein. Zahlreiche Standorte hätten Paramount nur allzu gerne empfangen und einen Wasserturm sowie einige Soundstages errichtet.
Man muss sich nur den Produktionsabfluss ansehen, der Los Angeles seit Jahren bei einzelnen Spielfilmen und Fernsehserien zu schaffen macht. Kommunalpolitiker befürchteten, ein Umzug von Paramount könnte der Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt – und das, obwohl Kalifornien seine Steuervergünstigungen für Film- und Fernsehproduktionen jährlich verdoppelt und auf 750 Millionen Dollar angehoben hatte und zugleich versprochen wurde, bürokratische Hürden abzubauen und Dreharbeiten im Bundesstaat zu erleichtern.
Nachdem die Dinge mit der Einigung nun so gelaufen sind, wie Paramount es sich erhofft hatte, dürfte es schwieriger werden, einfach zurückzuspulen zu dem Zeitpunkt, als Ellison im März Briefe an kalifornische Abgeordnete schrieb und erklärte: „Meine Erwartung ist, dass die von mir eingegangenen Verpflichtungen gut bezahlte Arbeitsplätze in Film und Fernsehen in der Region erhalten und ausbauen werden.“ Mit der am Montag erzielten Einigung sind wir diesbezüglich nun wieder am Ausgangspunkt angelangt.
Als Nächstes steht – sofern der Deal wie erwartet in einigen Wochen abgeschlossen wird – der Plan an, Kostensynergien in Höhe von sechs Milliarden Dollar zwischen den Unternehmen zu identifizieren und gleichzeitig die im gerichtlichen Vergleich festgelegten Spielregeln einzuhalten. Wenn der im Juni vom Los Angeles County selbst in Auftrag gegebene Bericht ein Indikator ist, steht den Studios bei der Integration eine Vielzahl von Doppelstrukturen bevor. „Durch die Fusion sind im Großraum Los Angeles County rund 2.495 Arbeitsplätze und weltweit etwa 6.000 Arbeitsplätze potenziell gefährdet“, heißt es darin. Betroffen seien vor allem „Unternehmensfunktionen, Technologie, Immobilien und andere gemeinsam genutzte Bereiche, da sich die Aufgabenprofile der beiden Unternehmen überschneiden“.
